Поделитесь ссылкой на наш сайт:
Подписка на RSS ленту узнать о кредитовании

Главная / Компания / Отзывы клиентов / Отзыв клиента 89

Отзыв клиента

вернуться к прежнему отзыву

 


Отзыв о строительстве жилого одноэтажного дома из СИП
 
Обратился к компании «Строник» по причине того, что знаю эту компанию достаточно давно, и знаю, что они давно занимаются СИП технологией. В этой компании есть свое производство СИП панелей и своя камерная сушка пиломатериалов.
Из бесед с Дмитрием Корниловым понял, что приоритет компании - максимальная подготовка домокомплекта на своем предприятии, использование в конструкции типовых («узаконенных») узлов СИП технологии. Это дает минимальное время строительства, минимальные ошибки исполнителей и максимально надежную конструкцию дома.
Проект планировки я сделал самостоятельно в программе SketchUp (бесплатная, мощная и удобная программа для 3д моделирования). Ее же использует и Дмитрий Корнилов на этапе согласования планировки будущего строения. По проекту планировки Дмитрий сделал ценовое предложение, которое меня не устроило. Мы упростили конструкцию в части мансардного этажа: решили сделать его в стадии заготовки под будущее утепление и отделку. В таком варианте цена значительно сократилась и устроила меня. В цену входили: винтовой /свайный фундамент, перекрытия, стены, перегородки, стропильная крыша, пластиковые окна, входная дверь.
Далее на эскизах SketchUp были проставлены и согласованы со мной размеры помещений, дверных и оконных проемов. Эскизы были переданы конструктору. Вот тут была не большая «засада»: конструктор работает в другой системе проектирования, и фактически нарисовал проект заново по бумажным эскизам. Поскольку такого нюанса я не знал, то не уделял внимания полноте всех данных. Когда стал просматривать строительный проект, обнаружил, что размеры многих простенков не соответствуют моим задумкам, зафиксированным в проекте SketchUp. После нескольких «проходов» все размеры скорректировали и приступили к реализации.
Первоначально планировали фундамент из забивных ж.б. свай. При осмотре площадки специалистом, он засомневался и предложил провести обследование геологии. Приехал геолог, за полчаса просверлил дырку, и сделал вывод о глубоком слое торфа (1,9 м). В принципе я и так знал об этом, но как оказалось, максимальная длина забивных свай 3 метра, и этого недостаточно при 2 метрах торфа. В результате переиграли на винтовые сваи - стоимость фундамента незначительно повысилась, но главная проблема оказалась в задержке строительства: были заказаны специальные усиленные сваи с двойным комплектом лопастей, которые производятся только в Уфе.
С завинчиванием тоже произошла задержка, поскольку первоначально привезли небольшую машину для завинчивания на базе Портера, она не смогла проехать по участку - вязла. На следующий день пригнали машину покрупнее, и в течение дня сваи были закручены, засыпаны и наварены оголовки.
Само строительство производилось бригадой из 4-5 человек следующим образом: с утра привозился необходимый объем материала, ребята разгружали его, и в течение дня полностью его использовали. За первый день была сделана обвязка свай брусом, за второй - нижнее перекрытие, за третий и четвертый - все стены, за пятый - верхнее перекрытие. Никакой раскройки СИП панелей на площадке не производилось: панели уже были вырезаны в нужный размер и вставлены и закреплены шпонки. Скрепление СИП панелей производилось оцинкованными гвоздями при помощи пневматического пистолета, это дает очень высокую скорость сборки домокомплекта.
Хотя ребята практически всегда контролировали линейные размеры стен и углы установки панелей, но позже были обнаружены отклонения размеров и углов, но не очень значительные: не более 1 см.
Больше всего времени потратилось на сборку стропильной конструкции крыши. Это и понятно: тут не было никаких заготовок - все строилось из пиломатериала. Надо отметить, что пиломатериал у Строника камерной сушки, антисептирован на их производстве и откалиброван (струганный) со сглаженными кромками.
К сожалению, во время монтажа крыши случилась пара дождей, и вода промочила перекрытия. Площадь застройки составляет 140 кв.м. и закрыть тентом, да и еще на стадии монтажа стропил не представляется возможным. Позже СИП-конструкция, конечно, просохла, но поверхность нижнего перекрытия такой ровной, как сразу после сборки, уже не была.
Поскольку в конструкции дома предусматривалось дальнейшее утепление мансардного этажа, то в конструкцию крыши заложили специальную (вероятно дорогую) паропроницаемую мембрану, на вид, как пергамент. Но нет добра без худа: эта мембрана всю зиму донимала своим хрустом из-за ветра, который гулял по чердаку, поскольку свесы крыши согласно договору не подшивались.
Далее приехал специалист по окнам и дверям и в течение одного дня произвел монтаж. Зимой выяснилось, что балконная дверь требует регулировки. Почти через год после монтажа я вызвонил установщика, он приехал и все отрегулировал.
После окончания стройки я просканировал тепловизором все стены и перекрытия, и обнаружил достаточно много тепловых «дыр». Сообщил об этом «Стронику», практически на следующий день они приехали и пропенили все отмеченные «холодные» места. В ходе этой процедуры я исследовал причины тепловых дыр и пришел к выводу (это лично мое мнение), что причина в некорректном пропенивании стыков сип-панелей при их сборке. Пена накладывалась «змейкой» по торцу панели и по середине ППС, а в угол между ОСП и ППС ничего уложено не было. В результате в стыках между панелями остались «змеевидные» ходы вдоль шпонки, и, поскольку гвоздевая сборка не дает плотного прижатия ОСП к деревянной шпонке, в некоторых местах эти ходы соединяются с внешним пространством. Если бы пена была уложена в угол между ОСП и ППС, то шов был бы загерметизирован, независимо от степени прижатия ОСП к шпонке.
Неплотное прижатие ОСП к шпонкам, так же обнаружилось при попытке шпаклевать швы меду панелей в нижнем перекрытии. На эту претензию, «Строник» снова прислал ребят, и они провинтили все стыки саморезами еще пропенили перекрытие, там где я указал.
Наружные стены на зиму, до отделки фасадов, я закрыл мембраной, но не до крыши, а до верхнего перекрытия (насколько хватило небольшой лестницы). Однако случился сильный косой дождь с ветром, и с наветренной стороны с потолка полилась вода. Вода попала через наружный торец перекрытия: «Строник» не закрывал торец, позже выяснилось, что могли при соответствующей договоренности. Пришлось мне дополнительно закрывать мембраной торец перекрытия.
Выводы, сделанные мной после строительства и почти года эксплуатации:
Основные ПЛЮСЫ СИП-технологии и компании Строник:
1. Высокая скорость монтажа дома,
2. Высокая степень готовности домокомплекта,
3. Качественные материалы,
4. Отсутствие необходимости трудоемких технологий внутренней отделки: теоретически, можно застелить пол линолеумом, поклеить стены виниловыми обоями и достаточно комфортно проживать.
5. Надежная конструкция.
6. Комплексный подход компании.
7. Адекватные отклики на претензии и предложения.
Основные МИНУСЫ СИП-технологии и компании Строник:
1. Полное отсутствие звукоизоляции стен и перекрытий из СИП. В шумном месте нужно или применять фасад со средствами звукоизоляции или отказаться от этой технологии.
2. Некачественное пропенивание стыков СИП-панелей. Необходимо контролировать стены тепловизором.
С уважеием, Владимир Митюшев

 

 

 

 

 


 

 

   
дом
 

Отзыв заказчика строительства дома вблизи Екатеринбурга

Отзыв заказчика строительства дома вблизи Екатеринбурга

 
 
 
   
проект каркасного дома
 
фотогалерея объекта
 
перейти к следующему отзыву

 

Вы можете воспользоваться нашими быстрыми ссылками для перехода в нужный раздел сайта:

Отзывы клиентов  Вопросы и ответы по технологии
Купить дом
Дома из SIP панелей  Строительство домов из оцилиндрованного бревна  Строительство деревянных домов Проекты домов на любой вкус 
Словарь строительства домов 
ФОТОГАЛЕРЕЯ